李世民

　　歷史上，干掉正統(tǒng)太子大哥而做了皇位“合法繼承人”的那些次子幼子們，屬于“后太子”一列，他們幾乎擁有一個(gè)共性，即大都是關(guān)鍵時(shí)刻敢犯渾者。這是一種典型的流氓性格。

　　為什么這些歷史上的“后太子”都具有流氓性格？而具備這種性格的人往往都成功地升為“后太子”呢？就幾個(gè)熟悉的例子品析有助說清。

　　扶蘇是胡亥的大哥，秦朝那時(shí)雖然尚未建立儒家“長(zhǎng)兄為父”的綱常傳統(tǒng)，但是長(zhǎng)幼依然是有別的。胡亥起初對(duì)大哥也是畢恭畢敬，但自從受了奴才趙高的蠱惑打了爭(zhēng)皇位的鬼主意后，他的流氓本性就暴露無疑，并成為與大哥博弈的優(yōu)勢(shì)。

　　對(duì)比小弟，扶蘇大哥實(shí)在太仁慈，仁慈得近乎優(yōu)柔寡斷，于是乎一個(gè)小流氓輕而易舉地干掉了仁厚的大哥。

　　雖然扶蘇是秦始皇皇位的合法繼承人，但胡亥卻是秦始皇靈魂的合法繼承人。扶蘇與胡亥來比，殘暴嗜殺的胡亥更接近秦始皇的流氓本色。從靈魂與精神底色而論，應(yīng)該說，胡亥與秦始皇一拍即合。

　　只不過從才華與能力而論，胡亥對(duì)比其父，只配稱小流氓。雖然他實(shí)行大清洗，屠兄弟十二人，殺股肱大將蒙恬，使刑罰更加嚴(yán)厲，揮動(dòng)大棒毫不手軟，但畢竟不能做到其父那樣一邊殘忍一邊雄霸天下，他力不從心。

　　胡亥勝扶蘇，就繼承了秦始皇的精神衣缽——?dú)埍┦葰⒌牧髅ケ旧�，而扶蘇的人性化品格卻成為造繭自縛，在與哪怕是小流氓的競(jìng)爭(zhēng)中也敗下陣來。

　　再說隋朝皇位繼承人爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，大哥楊勇為什么斗不過二弟楊廣？因?yàn)闂顝V是個(gè)五毒俱全的流氓，而楊勇比起弟弟來，尚不夠一個(gè)流氓的標(biāo)準(zhǔn)。

　　楊勇性格直率，不善偽裝，喜怒哀樂溢于言表，他為人寬厚，寬接大臣。作為長(zhǎng)子，這樣的性格，在二弟面前，即呈完全劣勢(shì)。楊廣的最大能耐，一是偽裝，二是敢下黑手。前者贏得了父母對(duì)他的欣賞，后者直接助他奪得皇位。在殺父弒兄等殘忍的事情面前，楊廣沒有半點(diǎn)猶豫和拖泥帶水，可見這是一個(gè)徹頭徹尾的流氓。

　　即便是李世民之于李建成，也是前者狠于后者。千古一帝當(dāng)然不能說是徹頭徹尾的流氓，但在干掉大哥這件事上，至少也使用了流氓手段，只不過比起胡亥楊廣這些純流氓來，高超許多。

　　李建成的性格脾氣和楊勇相仿佛。但是他二弟李世民卻比楊廣高明得多。明明是一場(chǎng)蓄謀已久的政變，卻在史學(xué)家的筆端變成被迫反擊干掉太子大哥。而在玄武門事變的整個(gè)過程中，我們只見二弟排兵布陣，卻絲毫見不到大哥軍隊(duì)的半點(diǎn)身影。高素質(zhì)的流氓莫過于二弟李世民這樣吧，殺了親兄弟，還要得到“迫不得已力挽狂瀾”的美名。

　　從才華而論，李世民應(yīng)該勝過大哥李建成，而始亂終棄的胡亥與楊廣注定不如扶蘇與楊勇，卻為什么也在奪位游戲中勝出呢？

　　胡亥淘汰扶蘇，楊廣淘汰楊勇，從人才優(yōu)劣的角度競(jìng)爭(zhēng)而論，呈現(xiàn)的是反向的游戲規(guī)則。本來中國(guó)歷史的天子之位，非偷即盜。雞鳴狗盜之徒胡亥與楊廣奪嫡，偷無忌，盜無道，達(dá)到了渾不吝的地步，反倒成為太子的不二人選。

　　具備流氓性格的皇子們能夠滅大哥繼大統(tǒng)，這說明什么呢？

　　這說明“渾者通吃”是貫穿中國(guó)歷史的一個(gè)游戲規(guī)則，縱觀中國(guó)兩千年封建歷史舞臺(tái)上，最吃得開的角色就是流氓。

　　流氓的生存哲學(xué)是不僅與大俠相通，而且還與“天子”一脈相承。如果說封建社會(huì)是個(gè)大籠子，那么，唯有英雄與流氓可在籠子外蹦跶，而良民與仁者則望塵莫及，畫地為牢，永遠(yuǎn)不敢跳出牢籠。

　　其間，流氓與英雄的角色也是不停轉(zhuǎn)換的，以成功論英雄，以失敗喚流氓。當(dāng)天子涉及流氓與英雄的評(píng)價(jià)時(shí)，除了利國(guó)利民的冠冕堂皇的理由外，是否坐穩(wěn)皇位實(shí)為檢驗(yàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　所以說，同樣是干掉大哥，功敗垂成的胡亥與楊廣是流氓，而“千古一帝”李世民則是大英雄。歷史之扮相，何其囧也！